Mit „verrückten“ Ideen

LA LAGUNA (EFE).— John C. Mather (Virginia, USA, 1946), Nobelpreisträger für Physik 2006 und einer der Väter des James-Webb-Teleskops, sagt, dass er, weit davon entfernt, in den Ruhestand zu gehen, immer noch Ideen für neue Observatorien hat, insbesondere „Hybrid“-Observatorien, die sowohl mit Teilen auf der Erde als auch im Weltraum arbeiten, und gibt zu, dass er einige davon als „verrückt“ bezeichnet.

Mather, der sich auf den Kanarischen Inseln (Atlantik) befindet, nachdem ihm die Universität La Laguna die Ehrendoktorwürde verliehen hat, sprach in einem Interview mit EFE auch über die Herausforderungen, vor denen die NASA steht, die Eroberung des Mars und die Suche nach Leben jenseits der Erde.

Was hat Sie am James-Webb-Teleskop bisher am meisten überrascht?

Wir stehen noch am Anfang, aber es gibt faszinierende Orte, wie etwa die Monde des Jupiters, an deren Oberfläche sich Schwefeldioxid oder, im Fall von Europa, Kohlendioxid befindet. Dies sind interessante Erkenntnisse, da sie auf Anzeichen von Leben in den Ozeanen unter dem Eis hinweisen könnten.

Können wir uns einen Zeitrahmen vorstellen, in dem wir mit Sicherheit sagen können, dass es Leben außerhalb der Erde gibt?

Es ist unmöglich, Gewissheit zu haben, aber wenn wir dieser Gewissheit nahe kommen wollen, müssen wir ein Teleskop bauen, mit dem wir Sauerstoff in der Atmosphäre eines anderen erdähnlichen Planeten erkennen können, oder zu einem Planeten wie dem Mars fliegen, eine Probe mitbringen und sagen: „Das ist lebendig.“ Es ist nicht unmöglich und wir wollen es tatsächlich tun, aber wir sind noch nicht so weit.

Das Hubble-Teleskop hat seine ursprüngliche Nutzungsdauer überschritten. Können wir dasselbe von Webb erwarten?

Wir gehen davon aus, dass das Webb 20 Jahre lang in Betrieb sein wird. Wir sind durch die Menge an Treibstoff, die es mit sich führt, begrenzt, aber dieser wird nicht so schnell zur Neige gehen. Wenn wir also Glück haben, könnte es länger als diese 20 Jahre dauern.

Das Webb ist das Ergebnis einer Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und der Europäischen Weltraumorganisation (ESA). Wir leben in turbulenten Zeiten, sowohl geopolitisch als auch wissenschaftlich. Glauben Sie, dass ein solches Projekt heute möglich wäre?

Vieles ist noch möglich, aber die Welt ist heute chaotischer als vor einem Jahr. In den Vereinigten Staaten sind neue Politiker an der Macht und wir wissen nicht, was sie tun werden. Einige von uns sind besorgt, aber nicht alle. Der Kongress hat den Haushalt noch nicht verabschiedet und entscheidet, wohin das Geld fließt.

Sind Sie optimistisch, dass die NASA-Finanzierung nicht gekürzt wird?

Ich habe Hoffnung, aber ich weiß es nicht. Ich habe keine Insiderinformationen.

Sie haben gesagt, dass der Begriff „Urknall“ Sie nicht überzeugt und Sie lieber von einem „expandierenden Universum“ sprechen. Weil?

Denn was wir sehen, ist, dass sich die Galaxien voneinander entfernen. Wenn man in der Zeit zurückgeht, scheint es, als wäre alles näher beieinander gewesen. Aber es geschah nicht an einem Ort, es geschah überall. „Urknall“ suggeriert eine Explosion an einem bestimmten Punkt, und das ist nicht das, was wir sehen. Wir sehen, wie sich das unendliche Universum ausdehnt.

Ich denke, das Konzept des „Urknalls“ passt gut zu unserer linearen Vorstellung von Zeit und Raum. Wie kann diese Wahrnehmung geändert werden?

Schon Einstein hat uns gesagt, dass die Zeit komplexer ist und von Bewegung abhängt. Das wissen wir seit über einem Jahrhundert. Mit Lichtwellen messen wir Raum und Zeit. Es ist ein merkwürdiges Phänomen und bleibt ein Rätsel.

Was die Zukunft der Weltraumforschung angeht, sagen manche, man müsse sich nicht zwischen dem Mond und dem Mars entscheiden. Was denken Sie?

Wir sollten zuerst zum Mond fliegen, weil es einfacher ist. Andernfalls können wir nicht sicher zum Mars gelangen. Wir müssen lernen, Lebensräume zu schaffen, Nutzpflanzen anzubauen, Ressourcen zu gewinnen … Eine Rückkehr vom Mars ist derzeit unmöglich, weil wir nicht genügend Treibstoff mitnehmen können. Dort müsste Sauerstoff hergestellt werden, und wir stehen noch ganz am Anfang unserer Forschung. Es ist kompliziert und es ist für die NASA nicht akzeptabel, Menschen auf eine Reise ohne Rückfahrt zu schicken, selbst wenn es Leute gibt, die dazu bereit sind.